PDF标准的时机与地点
历史表明，滥用标准制定过程如何阻碍了进步。
戈登·贝尔，微软海湾地区研究中心
在接下来的十年中，我们将至少遇到三个重大机遇，成功与否将在很大程度上取决于我们定义适当标准的能力。这是因为，在恰当的时机精心制定的标准，可以通过为互操作性创建可信赖和可靠的基础，从而极大地促进新兴产业的发展并鼓励产品开发。在我看来，我认为特别有希望的三个具体领域是：（1）所有协同工作的电信和计算能力，以促进协作工作；（2）提供音频和/或视频内容在线分发的混合计算/家庭娱乐产品；以及（3）无线传感器和网络平台（有些人希望 802.15.4 和 ZigBee 联盟标准最终能够实现的那种平台）。毫无疑问，还会有其他领域，但出于本次讨论的目的，这些应该就足够了。
这里的重点是，在所有这些领域中，在正确的时机采用正确的标准可以通过应用关键的设计约束，为技术演进做出重要贡献。也就是说，它们可以通过提供已定义的计算能力和流程的稳定基础，从而大大节省宝贵的设计时间和精力。因此，开发人员无需从硅片开始构建每个新系统，而是可以专注于更高层次、增值功能的设计。
这并不是说标准是万能药。远非如此。事实上，本文的大部分内容都致力于探讨所有 SSO（标准制定组织）常见的弱点和非常熟悉的失败，包括 ITU、ETSI、IEEE、ATIS T1、TIA 和 IETF，更不用说为推动各种通信标准而创建的无数联盟。事实是，标准无处不在。例如，GSM（全球移动通信系统）电话依赖于 150 多项专利，蒂姆·伯纳斯-李估计，每次鼠标点击访问 Web 时都会调用 30 项专利流程。1
实际上，我们未来面临的最大风险可能是我们拥有过多的标准组织，每个组织都有自己的一套内部冲突和往往不一致的目标。最后，中国已宣布将为电信和家庭 A/V 制定新标准。2004 年 5 月，9/11 委员会得出结论，通信、应急响应、执法和消防部门之间缺乏标准和互操作性是应对灾难的一个重要因素。 与其他互操作机构一样，新成立的国土安全办公室也受到 90 多个国会委员会的监督。
尽管如此，当以适当的方式在适当的时机实施时，标准可以在很大程度上减少浪费性的、重复的产品开发——从而释放资源，这些资源可以转而用于全新的、富有创造性的工作。要了解这能带来多大的改变，您只需看看 20 世纪 80 年代伟大的 PC 革命。
Sun Microsystems 的首席工程师罗布·金格尔对精心制定、适时推出的标准可能产生的积极影响提供了很好的见解，他对经济生态学有以下观察2：
1. 标准划定了同质性的点，从而在其他领域实现异质性、变革和不受约束的创新。
2. 标准是构件符合的规范，而不是实现。
3. 标准对其消费者的影响比其提供的内容更重要。
4. 标准有一个社区——仅将其应用于影响该社区，并期望它仅影响该社区。
5. 标准的强度与其执行机制一样强，尽管这会随时间而变化。
6. 消费者的投资绝不能被标准撤销。
7. 对标准的创新必须带有“切身利益”。
8. 创新必须在标准的“混沌范围”内。
9. 标准的生命周期仅限于它在其连接领域实现创新的时间。
一些通用原则
早在 20 世纪 80 年代初，我放眼望去，看到一个支离破碎的市场，其中充斥着各种专有硬件和软件平台，这些平台是由众多组织创建的，希望定义个人计算机、工作站以及所有其他使用各种微处理器、总线互连以及 Unix 和其他操作系统方言的小型系统。这不是一个特别令人欣慰的景象。所以我发现自己在想：这种互不关联、相互重叠的混乱局面是行业缺乏领导力的结果，还是仅仅是缺乏有能力的工程师？
在那些日子里，人们有充分的理由质疑我们的领域是否会成长起来。一方面，硬件和软件供应商都继续表现得好像大型机时代从未结束一样——他们不断推出一种又一种专有产品，希望锁定第二代毫无戒心的客户。与此同时，一些供应商正在尽最大努力影响、重定向或颠覆现有标准，以便更好地服务于他们自己的专有利益。一个特别令人恼火的例子是供应商为 Fortran 和 SQL 等语言创建的许多不同的专有扩展——当然，几乎所有这些扩展的设计都着眼于开辟垄断特权。
在某种程度上，这只是可以预料到的。毕竟，公司甚至国家总是可以依靠任何手段来寻求其最佳优势。传统的商学院逻辑认为，标准产品是不好的，因为区分标准产品的唯一方法是价格——这不可避免地导致毁灭性的价格战。尽管我不认为这在我们这种产品生命周期异常短暂的行业中一定是真的，但大多数拥有 MBA 学位的管理者当然相信在 20 世纪 80 年代初是如此。但他们也痛苦地意识到所有那些不断坚持采用和支持行业标准的麻烦客户。对于一些供应商来说，显而易见的解决方案是支持虚假标准，其中包含隐蔽但强大的专有优势，旨在服务于他们自己的利益。这在 Unix 社区中尤为明显，各种公司特定的方言像杂草一样涌现出来。无论是出于傲慢还是天真（或者两者兼而有之），玩弄虚假标准游戏的供应商都犯了一个致命的假设，即大多数买家可以在大多数时候被愚弄。
当然，这些供应商最终只是自欺欺人。这是因为一次又一次地表明，为服务消费者真正利益而创建的真正标准通常最终也会服务于供应商的最佳利益。许多例子再次证实了这一原则，我将在本文的展开过程中继续引用它们。但让我们在这里稍作停顿，考虑一下诸如 SQL 和 Unix/Posix 之类的虚假标准，这些标准未能提供互操作性测试，因此仅仅成为毫无意义的复选框要求。现在将其与诸如 TCP/IP、HTTP/HTML、XML 和 SOAP 之类的严肃网络协议进行比较，这些协议都要求各种不同产品之间实现真正的互操作性（因为否则一切都将无法工作）。另请注意，在所有这些网络示例中，客户对商品标准（可以有效保证每个所需产品至少有两个来源的东西）、互操作性和稳定性的需求已通过引入合理的标准得到妥善满足。事实证明，供应商的利益也随之受益，因为这些领域中的每一个领域的市场都经历了大幅增长。
还要进一步注意，这里指示的每个标准——虚假的、合法的或其他——都仅限于许多不同类型的应用程序和产品细分行业通用的某个水平集成。最早的事实上的、供应商主导的计算标准并非如此，相反，这些标准的特点是完全的垂直集成。也就是说，供应商向市场推出的系统完全由专有电路、系统设计、外围设备、操作系统、语言、应用程序和内容组成。直到 Fortran 和 Cobol 等语言出现后，多供应商标准才开始出现。
随后的每个成功的标准都同样仅限于一个层面。例如，SQL 旨在严格在中间件层运行；Unix/Posix 是一种操作系统标准，明确设计为与应用程序和平台无关（尽管具有讽刺意味的是，不同 Unix 版本之间互操作性的需求被轻易忽略了）；而 TCP/IP、HTTP/HTML、XML 和 SOAP 一直以来都旨在仅在网络协议层工作。
这一切也存在达尔文主义的维度，因为在某种程度上，可以说在商业计算的最初三十年中，DEC、惠普、IBM 和 Sun 使用垂直集成方法来人为地支撑内在弱势产品（例如，磁盘）的销售。您可以说，他们设法将一些二流、高利润的产品隐藏在堆栈中——而这些产品在很大程度上可能永远无法靠自己生存。但是，在水平标准主导的世界中，弱势产品更难隐藏。一般来说，它们凭借自身的优点而生存或消亡，只有最强大的产品才能存活足够长的时间来繁殖后代。根据达尔文主义的观点，这是确保只有最好的技术基因得以传播的有效方法。
计算标准的演进与物种的演进还有另一个共同点：时机至关重要。即使是最简洁的规范，如果针对重要的集成级别，除非在恰当的时机出现，否则也不会产生太大的影响。我们可以感谢麻省理工学院的戴夫·克拉克，他是帮助定义互联网的人之一，并且作为 IETF（互联网工程任务组）的成员继续领导标准制定工作，他对为什么会这样给出了雄辩的解释：
标准制定工作处于两个激动人心的峰值之间的枯燥低谷。第一个是技术创新的峰值，第二个是十亿美元的投资或市场。问题是低谷中没有足够的空间或时间来完成这项工作。一旦有人看到十亿美元投资的机会，他们就会从背后践踏你。他们抱怨标准制定耗时太长，但一旦投资者了解技术创新背后的想法，就不可能发生得足够快。因此，在这方面，标准制定是一项吃力不讨好的任务。3
浏览器界面的演进为我们提供了一个极好的例子，说明缺乏有效的标准会如何阻碍进步。即使微软的 Internet Explorer 和网景的 Navigator 浏览器都是从伊利诺伊大学的同一个基本源代码获得许可的，但随着时间的推移，每个浏览器都演进为包含许多完全不兼容的功能。因此，两种产品都必须反复改造以适应对方提供的某些功能——这是一种徒劳之举，对供应商来说是浪费，对用户来说是令人恼火的。
还值得一提的是，如果不对使用标准的那些人收取版税，则标准更有可能产生真正的影响。您可能会认为这是不言而喻的，但可悲的是，事实并非如此。例如，施乐愿意为其以太网技术提供免版税许可，这一事实被证明是促成 802.11 普遍采用的重要因素。相比之下，IBM 为令牌环专利向发明人支付了费用，最终，该版税削弱了对环网采用的支持。
游戏规则
过去二十年为我们提供了关于如何制定标准以及如何不制定标准的许多经验教训。在接下来的段落中，我将讲述一些我一路走来学到的经验教训。请注意，这些“规则”绝非完整——甚至不一定是前后一致的——但它们确实相当代表了我一生深入参与这场游戏后能够做出的观察。
不到时候，你得不到产品、技术或标准。市场对给定标准的准备程度以及实际实施标准的能力取决于相关领域的技术发展水平以及支持相关功能的足够处理速度、内存大小、存储容量和网络带宽的可用性。尽管可以安全地假设计算能力和容量会快速增长，但一些支持者——在他们热衷于推广一种或另一种技术时——走得太远，甚至假设了超出摩尔定律所暗示的进步。这几乎从来都不是一个好主意。因此，例如，1990 年推动面向对象编程标准的人们失望地发现，他们在底层技术方面有些超前。
相反，微软在同一年决定放弃其开发基于笔的计算能力的项目，不久之后，基于笔的计算初创公司 GO 也决定关门。微软为此受到了很多批评，但请注意，Palm 的第一个基于笔的系统直到几年后才问世——即使在那时，也只是因为该公司决定接受用户界面中的一些相当严重的妥协。直到 2002 年，微软才最终发布了其首款能够识别一系列草书笔迹的平板电脑，促使行业观察家斯图尔特·艾尔索普评论说：“如果 GO 有机会，他们就会成功。”4 然而，值得注意的是，微软的平板电脑的处理能力是早期 GO 系统的 50 多倍，内存是其 100 倍。
我在这里的重点只是，鉴于当时的系统设计人员可用的处理速度、内存大小和算法，1990 年真正有用的基于笔的计算机实际上是不可行的——《纽约时报》技术记者约翰·马科夫后来在回顾笔计算的历史时也错过了这一点。5 今天的 RFID（射频识别）标签技术的推广者也面临着类似的局面，他们乐观地忽略了顽固地不肯消失的成本和可靠性问题。请注意，我相信这些问题最终会得到克服——但要等到该技术的时机到来（而且我不相信时机已经完全到来）。
最终，每种大批量信息技术产品都会成为一种商品，免费分发或与某些其他东西一起赠送。当引入一项新技术（例如，视频编码器）时，它通常会以售后、附加硬件的形式出现，目标是一些专业的、高端市场。然而，随着系统功率和容量按照摩尔定律增长，这些相同功能的软件实现通常会以不增加额外费用的方式集成到新系统中。多年来引入的所有用于处理视频和音频流的新功能都提供了一个熟悉的例子。您可能已经注意到，这些附加卡的保质期往往很短。嗯，有一条定律可以解释这一点：贝尔定律，它是为了描述摩尔定律如何创建全新的计算机类别而制定的。其主要原则是，大约每十年，就会形成一个新的计算机类别，以前类别的相同功能可以交付，但价格大约是 10 年前前一类别的十分之一。新产品通常会包括一个新平台、一个新网络和一个允许新应用程序的新界面。
一旦一项技术在硬件实现中得到验证，它就会继续在高性能处理器上运行的软件中实现，而高性能处理器本身会以更快的速度不断发展，直到最终可以作为硅片和氧化铁小区域上的零成本选项来实现。算法（例如，编解码器）的专利持有者就没有坏消息了吗？一旦一项功能作为软件实现，它实际上就从他们的手中溜走了——无论是在技术上还是在他们提取收入流的能力方面。这是因为从那时起，该技术开始以摩尔定律描述的软件速度发展。事实上，在许多情况下，软件的进步速度实际上已经超过了摩尔定律——某些程序和算法的速度达到了每年 60%。
这种快速变化的一个原因是，软件开发市场提供了极低的进入门槛。也就是说，由于启动新业务不需要太多资本，因此您会得到大量的参与者，从而产生极其激烈的竞争。但是在这个弱肉强食的世界里，问题出现了：如何才能最好地管理这种残酷的进化过程，从而造福所有人？当然，这又使我们回到了本文的中心前提：标准仍然可以发挥非常重要的作用，就像大量的音频和视频编解码器一样。
人们购买产品，而不是协议或算法。十多年前，开发 MPEG 编码的人似乎会发大财，因为当时编码和解码文件需要一个特殊的板外处理器。然而，不久之后，功能强大的 CPU 上市了，足以自行处理 MPEG 处理，从而突然消除了对特殊 MPEG 芯片的任何需求。由于这也消除了专利版税“隐藏”的任何地方，因此从 MPEG 获得财富的幻想很快就破灭了。
同样，您不得不怀疑像 Real Audio 这样的组织是否能够维持任何版税收入流，因为有线协议已被证明是收取版税的非常糟糕的地方。另一方面，杜比专利或许为我们提供了一个例外——或者可能是通过例外来证明——因为杜比处理声音的方法已经跨越了从卷盘式磁带到剧院音响系统的整个领域——在技术曲线的每个点都产生了强大的 IP 收入流。然而，鉴于目前竞争监管 IP 的大量重叠专利和标准制定组织，未来像杜比这样的成功案例的希望黯淡了下来。坦率地说，我认为这可能是我们当前和未来对创新最大的威胁。SSO 代表着双重打击，因为多个组织甚至国家可以——而且经常这样做——声称对一项新发明或标准拥有管辖权，然后着手设定相互冲突的目标和约束。
要么制定标准，要么遵循标准。要理解和欣赏这条规则的原因，您只需看看 PC 革命。在英特尔 x86 架构最初作为处理器级别的标准出现之后，外围设备、系统封装和操作系统级别的标准在接下来的几年中出现并不断发展。所有这一切的结果是一个以巨大动力起飞的行业。与 20 世纪 80 年代初的普遍观点相反，该观点认为任何标准化都只会抑制创新，但 PC 现象为架构的每个水平层都提供了巨大的创新。与前三十年的经典垂直集成架构（单个制造商定义从硅片级别到应用程序和内容级别的所有内容）相比，PC 架构只是指定了每个不同层之间的接口。这具有确保整体市场庞大的优势，同时也为每个级别（芯片、操作系统、语言、网络、应用程序和内容）的创新和竞争留下了相当大的空间。
与此同时，惠普、IBM 和 Sun 等硬件制造商继续对其中端系统采取垂直策略。尽管他们做得不错，但事后看来，他们的表现远不如 PC 世界的同行。那是因为他们最终站在了规模经济方程的错误一边，因此面临的成本高达 PC 世界的 10 倍，而且他们最终实现的时间性能提升与 PC 阵营取得的成就相比也相形见绌。
如果您打算创建自己的标准，请确保它是一个能够坚持下去的标准。为什么不直接去做呢？因为当您尝试自己制定标准但失败时，您就有机会进行两次实现而不是一次。尽管如此，无论如何，最终您都必须全力支持最终占上风的标准。x86 架构的方向，及其当前向 64 位扩展的方向就是一个例子——最终结果尚未确定。大约十年前，英特尔开始与惠普合作创建一个新架构，以将 x86 扩展到 64 位地址。但该平台被证明非常复杂，难以编译，并且专利负担沉重，以至于在技术上、财务上或法律上都没有人能够负担得起创建替代实现。
在目前的情况下，AMD 创建了一个 64 位、向上兼容、渐进式的扩展，它建立在 x86 遗产之上。因此，英特尔不得不退而求其次，创建一个与 AMD 兼容的处理器。故事的下一章很可能在未来一两代人之后到来，届时英特尔将提供实现两种处理器的非常复杂的芯片，而 AMD 将提供生产更多简单处理器的芯片。
准备好在标准更改后做出反应并遵循标准。在 PC 革命的过程中，IBM 不得不为此付出惨痛的教训。首先，一旦 PC 真正开始腾飞，蓝色巨人就试图通过为 PC 架构创建一个新总线来控制局面。这最终只是赶走了业务，因为客户明确表示他们真的更愿意坚持事实上的——并且完全免许可的——标准总线架构。IBM 不情愿地被迫跟进。然而，该公司后来在操作系统级别尝试了几乎相同的策略，试图用 OS/2 取代 DOS。再一次，这场战斗失败了——在一个日益有利可图的市场中付出了巨大的市场份额代价。IBM 似乎最终吸取了教训，因为它现在走在了使 Linux 成为通用操作系统标准的最前沿——而且这似乎对 IBM 以及整个 Linux 社区都非常有利。
但还有另一种可能的策略。例如，苹果不遵循 PC 标准是值得称赞的。那是因为它想完全控制自己的架构——事实上，多年来，这种架构一直在为 PC 提供重大而有意义的替代方案。
这里的重点是，为了进步，偏离规范是必不可少的。也就是说，那些选择走这条道路的组织必须意识到风险，因为惊人的失败不仅是一种可能性，而且也是一种可能性。另请注意，“有意义的偏差”不仅仅是指旧思想的简单重新包装，或者为简单功能创建替代方法。“有意义的偏差”是指范围广泛且经过深思熟虑的事物——最终产生一些从普通事物中分支出来以创建全新的进化路径的新功能。
始终牢记“更好”是“足够好”的敌人。以太网标准多年来的演进方式极具启发性。最初的物理层和协议定义很快就结合在一起，以响应明确的市场需求。施乐和 DEC 希望使用以太网作为各自产品战略的支柱——而英特尔则期待销售芯片。此外，最初的设计能够大量借鉴施乐 PARC 早期 LAN（局域网）获得的经验，因此仅由这三家公司的八位工程师就可以快速开发出来。从一开始就能创建一个具有如此大市场影响力的标准，这本身就是一个巨大的成就。
相比之下，与调制（宽带与基带）和拓扑（总线、环网、树形或集中式交换机）相关的实际实现细节微不足道——主要是因为通过优化实现的任何成本或性能提升显然都会因拥有一个可以围绕其团结起来的单一标准而获得的收益而相形见绌。尽管如此，最早的 802 系列以太网定义的变体仍然很多，因为一家又一家公司提出了自己的风格，试图在标准上留下自己的印记，或将其用作市场差异化的点。所有这一切只会使市场感到困惑，并将实际以太网系统的开发工作至少推迟了五年——造成了无法估量的研究资金浪费、生产力损失和不必要的重复。此外，由于围绕 10-Mbps 标准的愚蠢争斗仍在继续，100-Mbps（兆比特每秒）版本的以太网标准的工作至少被推迟了五年。
少即是多。 “人多力量大”可能是对的，但在标准领域，人多几乎永远不会带来令人满意的结果。为了与弗雷德·布鲁克斯的经验法则保持一致，我认为参与任何设计过程的实体的数量都应保持较少——理想情况下，至少三个，但绝不超过七个。这就是为什么我一听到使用“联盟”或“合作组织”来定义标准就感到畏缩的原因。坦率地说，这些努力通常从一开始就注定要失败，原因有很多：
• 最好的标准借鉴了对技术的相对狭隘的理解，以解决相当小的问题集。随着越来越多的参与者被邀请参加聚会，事情就会变得混乱，因为这项工作往往会在设计目标和约束方面都扩大——首先导致混乱，最终导致瘫痪。Fortran 在这里提供了一个具有启发意义的例子，因为定义标准版本的“大帐篷”方法最终只会使该语言的演进倒退数十年。
• 对于联盟和合作组织，存在令人不安的标准重叠趋势。例如，从事低功耗、低速蓝牙标准工作的人们忽视了他们的目标是在几米范围内提供无线互连功能这一事实。因此，他们最终也试图解决更高功率、更高速度的 802.11b 挑战，该挑战旨在在最远 50 米的距离内提供互操作性。这种混乱的重点的结果被证明是可预测的灾难性的。
• 除非标准制定过程中的每位参与者都绝对依赖于该过程的成功，否则它很可能会失败。作为证据，想想有多少业余爱好者设法混入了各种 Unix 标准制定工作。看看结果：完全的碎片化。但是，从积极的方面来看，它确实引发了关于标准的经典笑话：“关于 Unix 标准最棒的事情就是有太多标准可供选择。”
标准应该基于实际经验，而不是委员会设计。也许更好的表达方式是：“如果你没有实际使用过作为标准提出的设计，就不要采纳它。” 确定规范是否真实的最佳方法是实施几个替代接口。事实上，IETF 为自己设定了这样的规则，认为除非已经至少有两个可互操作的实现，否则不能创建标准。同样，希望使用特定标准来发挥其购买力的计算机用户应始终注意在两个不同的实现上测试其系统，然后再决定是否将其命运与该标准联系起来。特别是 Grid 社区应该采纳这样的纪律，然后再把自己托付给定义其未来的标准。不幸的是，Grid 软件是以垄断方式由少数政府实验室完成的，而不是以 IETF 的方式完成的。
标准越少越好。所有标准的共同目标应该是统一整套变量。在我的书中，“一套”理想情况下应该包含两个以上的部分。换句话说，我们的想法是尽可能少地为其他标准留下空间，因为标准太多就像没有任何标准一样。回想一下，例如，在 1980 年代初期涌现的 802 LAN 标准的绝对洪流。似乎每家公司、联盟或委员会都有自己特定的当月流行标准。在最初定义以太网规范的论文中，我主张对 LAN 标准进行节育，以防止这种疯狂。当然，最终，我们最终只有一个以太网 LAN 标准。
在总线方面，事情证明要整洁得多，这很大程度上是因为芯片/电路板接口的复杂性以及英特尔想要推广互连标准的事实。现在我们发现自己面临着过多的移动标准和协议，所有这些标准和协议都带有对某个供应商或另一个供应商的内置专有优势。这最终的影响将仅仅是推迟真正有可能迁移到移动网络的时间，这对供应商和用户来说都是不幸的。
为未来十年制定标准
在本文的开头，我概述了几个新兴技术创新领域，这些领域似乎已经成熟，可以制定新的和不断发展的标准。但是，正如我希望我已经成功说明的那样，应该以某种克制来对待这些领域，因为标准太多至少和没有标准一样糟糕。因此，为了防范这种危险，我认为现在是时候宣布暂停创建比我们已经拥有的更多的联盟和 SSO 了。我还认为，现在是时候坚持认为不应让任何标准受到双重风险了。也就是说，每个标准一个委员会就足够了。句号。
话虽如此，传统电信和网络的融合已经顺利进行，但我们还没有用于 IP 电话的标准，以在此基础上构建人们 clamoring 协作工具。同样，消息传递、视频电话和视频协作的标准目前明显缺失。
同时，任何希望开发连接计算和家庭娱乐领域产品的公司都面临着各种各样的要求：消费电子行业适用的音频/视频标准、娱乐行业的数字版权管理要求以及计算行业采用的通信标准——最特别是 USB（通用串行总线）和 802.11x。不知何故，所有这些复杂性都必须得到控制，以便所有开发人员和制造商最终都有机会阅读相同的乐谱。
最后，在无线传感器网络领域，虽然各种 IEEE 标准正在制定中，并且一些早期产品刚刚开始出现，但还没有任何东西能够提供能够孕育强大产业的性能和可靠性。这造成了一种不确定性的氛围，这种氛围很可能会持续存在，直到足够强大的技术开始出现。到那时，也只有到那时，标准化才能真正开始。过早地推动这些努力，就等于徒劳地希望标准和联盟能够在某种程度上推动技术走向成熟。但是，我们这些已经活得足够长，见证历史重演几次的人可以证明，实际上必须是技术驱动标准。它就是不能以其他方式工作。
致谢
本文献给所有致力于标准工作的工程师，以便为所有人创造更有序的环境。
参考文献
1. Cargill, C.F. 西西弗斯议程：标准化作为创新的守护者。见《标准边缘：动态张力》，S. Bolin 编辑，31-46 页。 Sheridan Books，2004 年。
2. Gingell, R. 标准作为经济生态学：一种紧张的系统。见《标准边缘：动态张力》，S. Bolin 编辑，7-14 页。 Sheridan Books，2004 年。
3. 在这段摘自最近的电子邮件（2004 年 2 月 23 日）的段落中，麻省理工学院的戴夫·克拉克回忆起大约 15 到 20 年前他所做的关于标准制定的演讲。
4. Markoff, J. 硅谷的梦想平板电脑，来自微软。《纽约时报》，2002 年 11 月 6 日。
5. Markoff, J. 新发布的文档揭示了微软的策略。《纽约时报》，2004 年 3 月 24 日。
喜欢还是讨厌？请告诉我们
[email protected] 或 www.acmqueue.com/forums
戈登·贝尔在 DEC（数字设备公司）担任研发副总裁 23 年（1960-1983 年）。他是各种小型计算机和分时系统（包括 PDP-6）的架构师，并领导了 DEC 的 VAX 和 VAX 计算环境的开发。总而言之，贝尔参与或负责了 Digital、Encore、Ardent 和其他许多公司的许多产品的设计。目前，他是微软媒体呈现研究小组的高级研究员，该小组位于公司湾区研究中心 (BARC)。他 20 年前曾写过关于这个主题的文章：Bell, C. G. 标准可以帮助我们。《计算机》，17, 6（1984 年 6 月），71-78 页；http://research.microsoft.com/users/GBell/gbvita.htm。
© 2004 1542-7730/04/0600 $5.00
最初发表于 Queue vol. 2, no. 6—
在 数字图书馆 中评论本文
更多相关文章
- 通过语音获得更广泛的影响力
BlueNote Networks 产品战略副总裁马克·埃里克森认为，为了利用新的语音技术，您必须制定计划，将该功能直接集成到驱动现有业务流程的应用程序中。
道格拉斯·C·西克，汤姆·卢卡博 - VoIP 安全：并非事后诸葛亮
IP 语音 (VoIP) 有望颠覆百年历史的语音电话模型，打破公共交换电话网络 (PSTN) 的传统单一服务模型，并将控制和配置点从中心局交换机转移到最终用户的设备。
苏迪尔·R·阿胡贾，罗伯特·恩索 - VoIP：它有什么用？
VoIP（IP 语音）技术是一个快速扩展的领域。越来越多的 VoIP 组件正在开发中，而现有的 VoIP 技术正在快速且仍在加速地部署。这种增长是由两个目标推动的：降低成本和增加收入。
詹姆斯·E·科夫曼 - 不是你父亲的 PBX？
也许没有哪种办公设备比普通的商务电话更被认为是理所当然的了。然而，这种基本通信设备背后的技术正处于一场重大变革之中。企业现在正在融合其语音和数据网络，以便简化其网络运营，并利用融合网络带来的新的功能优势和能力，从更高的生产力和成本节约到增强的移动性。
© 保留所有权利。