现实的构建

Curmudgeon

2008年9月24日
第6卷，第4期

“那里”真的有“那里”吗？

Stan Kelly-Bootle，作者

总是有周年纪念日，无论是真实的还是虚构的，以缓解专栏作家的写作障碍和/或为饮酒辩解。我要为此干杯——为了我们有幸拥有一个相当规律的太阳系，它提供了一个年度增量的时间线，我们可以用它来列举和庆祝过去的事件。Hic semper hic。当饮酒以零星和过度的爆发形式出现时，它会被（不赞成地）称为“狂饮”。我很想声称，这个生动的林肯郡方言词汇 *binge*，意思是 *浸泡*，在豪饮的意义上首次使用恰好是在200年前。而且，这 *shurely* 应该庆祝一下。¹ 当我在苏联²（在改革开放前）做（短暂的）讲座时，周年纪念日引发的小酌与Stoli (Stolichnaya) 伏特加一样精致。你可以称之为精酿周年纪念：“就在43年零2个月零6天前，弗拉基米尔·伊里奇接收了人民的蓝色劳斯莱斯！”

我无法像那样精确，但我感觉我个人难以捉摸的时间线中的一个重要点正在努力确立自身。因此，让我们庆祝我第一次接触到大卫·德意志的《现实的构建》(FOR)，它出版于大约10年前，误差在几个最小普朗克单位³之内。在第一次浏览时，我对亲爱的老德意志形成了明显的复杂感情。虽然我同意他支持卡尔·波普尔主义以及图灵原理和虚拟现实计算机的中心重要性，但我对他在“数学的本质”（第10章）中混乱且令人困惑的观点感到恼火。上个月，鲍勃·托克森从邮件中寄来一个意外的包裹，里面有一本稍微泛黄的《现实的构建》副本，这给了我重新阅读和重新评判的机会。

我现在更同情他的宏伟旅程。他的目的地是：“那里” *真的* 在发生什么？当然，我们首先需要同意存在一个“那里”，我们可以用“现实”这个词来形容它。我们可能在关于这个外部现实的“确定可知”的细节以及仅仅是合理的推测方面存在分歧。我们的一些观察和感知肯定是不一致且具有误导性的，但除非你接受“那里”的 *某些东西* 正在“反击”，否则请你离开我们的舞台，另谋出路。“世界上的唯我论者们，联合起来”，然后离开我们！还有，你在读 *我的* 专栏干什么？

德意志试图抓住终极圣杯的《现实的构建》有四个方面：波普尔的认识论；达尔文/道金斯式进化；量子力学（QM）；以及计算机科学（CS），特别是包括强大的图灵原理和量子计算（QC）。首先从可能最让你震惊的事情开始：德意志断言平行宇宙是不可避免的现实。那些困扰早期量子先驱的多缝光子干涉 *暗示* 存在多元宇宙（MV）。值得强调的是，根据卡尔·波普尔的科学知识理论，未来某种“更好”的假设可能会取代或修改《现实的构建》的多元宇宙假设。但多元宇宙标志着被称为哥本哈根诠释的形而上学推测的终结，该诠释引入了人类意识和原子粒子在观察瞬间的奇怪相互作用。有些人认为，所有那些在狭缝掉落时分裂的平行宇宙的巨大浪费代价太大了！然而，这仅仅是我们有限的头脑在寻求在现实结构中没有地位的简约吗？

接下来，我们考虑德意志关于科学理论的本质及其演变的观点，顺便说一句，他在其中驳斥了库恩范式转变的相关性。他将优先权放在理论 *解释* 现实的能力上，而不是“工具主义者”强调理论做出正确预测的能力。《现实的构建》指出，做出错误预测会排除一个理论。但是在两个都能做出良好预测的理论中，你应该选择提供更好解释的那个。在这里，我发现了一个弱点，即《现实的构建》没有处理 *解释* 的内在主观性。当然，你必须假设存在某种能够理解和比较解释力的精选“精英”，例如德意志和霍金的宇宙学。此外，《现实的构建》略过了自然语言（NL）中涉及的语义问题，而自然语言最终是可供解释者和被解释者使用的唯一真正工具！图表和数学符号的使用可以减少自然语言的内在歧义，但是（我最喜欢说的）我们需要自然语言来询问，“你的 Sigma *意味着什么*？”

这里有一个简短的例子，来自新版 Folio Society 出版的精美双卷本《牛顿原理》。毫无疑问，它是历史上最具影响力的科学论文，其原始拉丁文对于需要结合卓越的语言和数学技能的翻译人员来说是一个巨大的挑战。古老的数学术语，如 *subsesquiplicate ratio* 很容易现代化，但牛顿的许多词汇是在古典拉丁文中找不到的新词。当然，自 1686 年以来，“严谨的证明”的概念已经发生了变化，因此现代译本通常会扩充文本，或将几何证明改为现代代数证明。然而，在牛顿的第一个定义中，我们遇到了一个内在的自然语言问题。拉丁文说：“Quantitas materiae est mensura ejusdem……”300 多年来，这被翻译成：“物质的量度是[由其密度和体积共同产生的物质的]度量。”然而，Folio 译者（I. Bernard Cohen 和 Anne Whitman 在 Julia Buzenz 的协助下）却翻译成“物质的量度是 *一个* 度量……”艾萨克·牛顿爵士指的是“ *这个* 度量”还是“ *一个* 度量”？唉，拉丁语有我们在俄语中注意到的那个怪癖：没有定冠词或不定冠词。⁴

《现实的构建》对量子计算（QC）的实际未来故意含糊不清，但又含糊地乐观。似乎《现实的构建》方案的一部分是，我们当前经典图灵机的难解性问题最终将通过量子计算机或某些尚未知的技术得到解决。德意志将这一挑战解释为工程设计“亚微观系统，其中携带信息的变量相互作用，但尽可能少地影响其环境”。我的感觉是，《现实的构建》在 1997 年做出的“专用量子计算机将在几年而不是几十年内出现”的预测已经显得过于乐观。然而，愤世嫉俗者指出，至少在一个平行宇宙中，德意志的预言都已实现。不用说，他以前听过所有这些笑话。

为了改变视角，让我们看看哲学家们如何看待这个现实的东西。毕竟，甚至早在柏拉图得出结论，认为存在普遍形式和潜伏在那里的数学对象，对那些思考它们的人“反击”之前，这已经是他们几个世纪以来的领域。随着有形用户界面（TUI）的威胁性出现，我们对感官知觉了解得越多越好。我推荐保罗·科茨教授的《知觉的形而上学：威尔弗里德·塞拉斯、知觉意识和批判实在论》（Routledge，2007年），主要是因为我和他一起吃过饭，尽管是以虚假的借口。过了一会儿才意识到，他不是我想象中一起吃饭的保罗·科茨教授。后者在阿伯丁大学教电影，前者在赫特福德郡教哲学。当我告诉哲学家科茨我多么喜欢他关于安杰伊·瓦伊达和克日什托夫·基耶斯洛夫斯基的书时，他一脸茫然。一位更敏锐的哲学家可能会推断出错误的来源，但显然他不知道他的同名者和他同名者最喜欢的电影制作人。我希望我已经澄清了你们心中的任何困惑。

保罗的书很贵，要 110 美元，但你必须为那些论文长度的哲学标题付费。通过 IngentaConnect 支付 42.63 美元，你可以从他的论文“知觉与形而上学怀疑论”（亚里士多德学会会刊，1998年）中了解他论文的要点。考虑到扩展的 *通讯*，这些想法比你想象的更与读者相关。它们涵盖了通常被称为“思想和机器”的丰富领域，在这个领域中，相互竞争的知觉理论争夺主导地位。你是因果主义者还是分离主义者？因果主义者将感官体验和感知的物理对象视为不同的存在，而分离主义者声称我们“直接感知物理对象，而没有意识到任何介于两者之间的心理状态或实体，例如感官数据或类似的东西”[同上]。保罗·科茨和我都是因果主义者，但这需要很多页（更不用说 45 个脚注）来澄清所有明显的异议，例如幻觉和异常的因果链，这些异议出现在分离主义文献中。两派在过马路前都会继续左右看，回忆起某些国家（恕我直言）的司机愚蠢到在错误的一侧开车。顺便说一句，英国的口头禅是“先看右边，再看左边，然后再看右边。”你的方向可能有所不同。否则，对车辆的感知可能会打破对你头骨的感知。

L’Affaire Ledin Redux

你可能还记得我的报告（，2008年1月），加利福尼亚州索诺玛州立大学计算机科学教授乔治·莱丁因其关于恶意软件的课程而引来了愤怒的反对。特别是杀毒软件行业认为，莱丁的毕业生不应该学习病毒和其他侵入性恶意软件是如何构建的，也不应该被展示如何轻易规避领先杀毒软件营销商销售的防御措施。莱丁告诉我，加拿大卡尔加里大学的约翰·艾科克多年来也一直在进行类似的斗争。艾科克的书《计算机病毒和恶意软件（信息安全进展）》由施普林格出版社于 2006 年出版，因此除非调用某些希特勒式的焚烧方法，否则基本技术是无法隐藏的。在数字图书馆中搜索“John Aycock Malware”会产生 13 个匹配项，此外还可以添加莱丁自己的论文“不教授病毒和蠕虫是有害的”（通讯，2005年1月）。索诺玛州立大学哲学教授约翰·萨林斯也一直在为莱丁的恶意软件课程提供道德伦理支持。“我们必须教授它，因为它使我们能够应对我们的学生将要面对的[危险]现实。”但萨林斯还指出，恶意软件可能有一些有益的应用。它可以用来对抗暴政政府。我在这里看到了一些全国步枪协会第二修正案的回声：拥有恶意软件作为自卫的权利。

参考文献

这些故意的含糊不清的拼写错误已被英国讽刺杂志《Private Eye》普及。它的编辑喜欢问：“*Shurely shome mishtake*？” 词典编纂者无疑正在争论这些形式是否应该被收入词典。误读和拼写错误的单词取代以前的“标准”是有先例的（例如，根据一些学者的说法，*bird* 最初是 *brid*。）
另一个流行的口头习惯是故意省略英语定冠词和不定冠词，以模仿俄语中著名的怪癖！
敏（米娜；威廉敏娜）·普朗克属于越来越多的被忽视的姐妹群体，例如范妮·荷马、南纳尔·莫扎特、西沃恩·莎士比亚和多琳·凯利-布特尔，她们默默地创作了兄弟的作品，而没有大惊小怪或成名。很明显，马克斯与那些微小的质量、长度和时间自然单位无关。一直都是敏，敏。
参见参考文献 2。

STAN KELLY-BOOTLE (http://www.feniks.com/skb/; http://www.sarcheck.com) 出生于英国利物浦，20世纪50年代在剑桥大学学习纯数学，之后在先驱 EDSAC I 上研究了计算机科学的杂质。他的许多著作包括《魔鬼的 DP 词典》（McGraw-Hill，1981年）、《理解 Unix》（Sybex，1994年）以及最近的电子书《计算机语言——斯坦·凯利-布特尔读者》。《软件开发杂志》已将他评为首届年度斯坦·凯利-布特尔 Eclectech 奖的获得者，以表彰他在“技术和文学方面的终身成就”。诺贝尔和图灵都没有获得如此珍贵的同名认可。以他的艺名 Stan Kelly，他同时享有作为歌手和词曲作者的职业生涯。可以通过 [email protected] 联系到他。

最初发表于 Queue 第 6 卷，第 4 期—
在数字图书馆中评论本文

更多相关文章

Catherine Hayes, David Malone - 质疑评估非加密哈希函数的标准
尽管加密和非加密哈希函数无处不在，但在它们的设计方式上似乎存在差距。存在许多由各种安全要求驱动的加密哈希标准，但在非加密方面，存在一定程度的民间传说，尽管哈希函数历史悠久，但尚未得到充分探索。虽然针对现实世界数据集的均匀分布很有意义，但在面对具有特定模式的数据集时，这可能是一个挑战。

Nicole Forsgren, Eirini Kalliamvakou, Abi Noda, Michaela Greiler, Brian Houck, Margaret-Anne Storey - DevEx 在行动
随着领导者寻求在财政紧缩和人工智能等变革性技术的背景下优化软件交付，DevEx（开发者体验）在许多软件组织中越来越受到关注。直观地看，技术领导者普遍认为良好的开发者体验可以实现更有效的软件交付和开发者幸福感。然而，在许多组织中，旨在改善 DevEx 的拟议举措和投资难以获得支持，因为业务利益相关者质疑改进的价值主张。

João Varajão, António Trigo, Miguel Almeida - 低代码开发生产力
本文旨在通过展示使用基于代码、低代码和极端低代码技术进行的实验室实验结果来研究生产力差异，从而提供关于该主题的新见解。低代码技术已清楚地显示出更高的生产力水平，为低代码在短期/中期内主导软件开发主流提供了有力的论据。本文报告了程序和协议、结果、局限性和未来研究的机会。

Ivar Jacobson, Alistair Cockburn - 用例至关重要
虽然软件行业是一个快节奏且令人兴奋的世界，其中新的工具、技术和技巧不断被开发以服务于商业和社会，但它也很健忘。在其追求快速前进的匆忙中，它容易受到时尚的 whims 的影响，并且可能会忘记或忽略某些它面临的永恒问题的成熟解决方案。用例，最早于 1986 年引入并在后来普及，是这些成熟解决方案之一。