PDFCTO 圆桌会议 虚拟化，第一部分
关于新兴技术的专家建议
本月，我们推出 CTO 圆桌论坛系列的第二期。这些论坛由 专业委员会监督，其目标是为实践中的 IT 管理人员提供高水平的专业知识，帮助他们在投资新的架构和技术时做出明智的决策。
本次论坛的主题是虚拟化。在投资虚拟化技术时，IT 管理人员需要了解哪些被认为是标准实践，哪些被认为过于前沿和冒险，不适合近期部署。为此，我们汇集了几位虚拟化领域的领先专家，讨论最佳实践应该是什么。虽然与会者可能并不总是彼此意见一致，但我们希望他们的见解能够帮助 IT 管理人员驾驭虚拟化领域，并在如何最好地使用该技术方面做出明智的决策。下个月，我们将推出本次论坛的第二部分，讨论云和虚拟化、使用虚拟化来简化桌面交付，以及如何选择合适的虚拟机平台和管理工具等主题。
参与者
MACHE CREEGER（主持人）是位于硅谷的资深技术行业人士。除了担任 的专栏作家外，他还是 Emergent Technology Associates 的负责人，该公司为全球科技公司提供营销和业务发展咨询服务。
TOM BISHOP 是 BMC Software 的 CTO。在加入 BMC 之前，他曾在 Tivoli 工作，包括该公司首次公开募股和被 IBM 收购之前和之后，以及在 Tandem Computers 工作。Bishop 职业生涯早期在贝尔实验室位于伊利诺伊州内珀维尔的机构工作了 12 年，之后在 Unix International 工作。他毕业于康奈尔大学，获得计算机科学学士和硕士学位。
SIMON CROSBY 是 Citrix 虚拟化管理部门的 CTO。他是 XenSource 的创始人之一，并在剑桥大学任教，在那里他获得了计算机科学博士学位。Crosby 在南非长大，拥有应用概率和计算机科学硕士学位。
GUSTAV 是一个化名，这是他雇主（一家大型金融服务公司，他在那里负责分布式系统）的政策要求。在职业生涯早期，Gustav 为电话交换机编写汇编代码，并在 NASA 空间站“自由”号上从事 CAD/CAM 工作。后来，他在政府合同工作期间转向大型系统设计，随后在硅谷一家消息和安全初创公司工作，并在 20 世纪 90 年代中期将其上市。在创立了自己的咨询公司后，他开始在他第一家大型金融公司工作。七八年后，他来到了现在的公司。
ALLEN STEWART 是微软 Windows 服务器部门的首席项目经理。他的职业生涯始于作为系统程序员从事 Unix 和 Windows 操作系统的工作，然后加入 IBM，在那里他从事华尔街的 Windows 系统集成工作。离开 IBM 后，Stewart 加入了微软，在前六年，他在新成立的金融服务集团担任架构师。然后，他调到 Windows 服务器部门工程组织。他的主要关注点是虚拟化技术：硬件虚拟化、虚拟化管理和应用虚拟化。Stewart 是微软认证架构师，并且是微软认证架构师计划的董事会成员。
STEVE HERROD 是 VMware 的 CTO，他在那里工作了七年。在此之前，他曾在 EDS 和贝尔北方研究院工作。在他的职业生涯早期，他在斯坦福大学师从 VMware 的创始人 Mendel Rosenblum，然后在 TransMeta（一家计算机硬件和软件仿真公司）工作。
STEVE BOURNE 是 专业委员会主席。他还是 的前任主席和 编辑咨询委员会的主编。作为 Simon Crosby 的校友，Bourne 获得了剑桥大学三一学院的博士学位。Bourne 曾在 Cisco、Sun、DEC 和 SGI 担任管理职务，目前是 El Dorado Ventures 的 CTO，他在那里为公司提供技术投资方面的建议。
CREEGER 虚拟化是一项每个人都在谈论的技术，随着能源成本的增加，服务器整合作为价值主张的一部分变得更具吸引力。让我们把这作为一个既定事实，并超越它。我们如何管理大量的虚拟化服务器，并创建一个可扩展、可伸缩且满足所有理性人都能同意的标准的集成 IT 架构？
CROSBY 节能问题是一个很大的转移视线的方法，因为与存储阵列中旋转的所有那些磁盘驱动器相比，CPU 只是总功耗的一小部分。我将是第一个说免费、普遍的 CPU 虚拟化只是摩尔定律的涌现特性，只是盒子的一部分。内存是另一个主要的功耗大户，而且内存架构绝对没有跟上。当您谈论虚拟化基础设施时，您应该谈论您虚拟化哪些部分以及如何虚拟化：CPU、存储和/或内存。您必须考虑整体。至于显示更低的总体功耗，我还没有看到一个好的计算方法。
GUSTAV 我支持虚拟化有很多原因，但节省成本不是其中之一。我通常看到的是，服务器管理员决定降低他的成本，但这会严重影响存储和网络，导致他们的成本上升。
为了在一台机器上放置八个软件服务，我没有购买 3,000 美元的双插槽 4GB 1U 刀片服务器，而是购买了 20,000 美元的四插槽 16GB 系统。该计算提供了明显的节省，但是因为我想使用 VMotion，所以我必须购买一个可以连接到两台服务器的额外存储阵列。结果是我支付了比传统架构支持相同服务集更高的成本。
这就是为什么您会看到对虚拟化部署的浓厚兴趣，然后是这种幻灭的低谷。人们发现一旦部署了虚拟化，（a）它很困难；并且（b）奇怪的是，他们都在存储上花费了这么多钱。
CROSBY 我同意这一点。解决存储问题是最难的问题。它是房间里的大熊。
从基础设施成本的角度来看，您必须考虑人力成本：管理员的数量仍然随着虚拟机（VM）的数量线性增长。服务器整合成本非常真实。然而，随着虚拟化解决主流生产工作负载，成本仍然将由管理员的数量驱动。除非管理员问题得到解决，否则 IT 还没有真正转型。
GUSTAV 充分利用芯片上的所有核心是推动虚拟化需求的最大因素之一。在不久的将来，我们将被迫购买八核 CPU。由于我们的计算问题增长速度没有 CPU 资源投入能力增长得快，我们将无法保持所有这些核心的充分利用。
这不是节能问题，因为英特尔会很好地关闭未使用的核心。多核 CPU 的真正好处是能够并行处理大量的单线程进程遗产。
CROSBY 这应该是最高位的。那里有 3500 万台服务器，所有服务器都是单线程的。因此，让我们承认我们应该每个核心运行一个 VM，并拥有一个实际可行的模型。我认为多线程根本没有流行起来。
BISHOP 这才是房间里的大象。我们作为一个行业，还没有构建正确的抽象，它可以灵活地将计算应用于一个领域，并允许将计算能力动态分配给要解决的问题。存储是其中的一部分，但最终它比这更复杂。
以虚拟内存为例。我们花了大约 20 年时间试图找出正确的内存抽象。人们可以使用一种抽象来定义内存消耗，并构建一套自动化机制，将小得多的物理资源动态分配给大得多的虚拟需求，并且仍然能够时刻实现最佳性能。我们还没有为交付应用程序服务的核心 IT 任务找到同样的抽象。
CROSBY 但是，确定限制因素难道不是这些事情中的任何一个的基本问题吗？我不在乎优化一些不是限制因素的东西。它可能是内存、CPU、存储和/或电源——我不知道。运行频谱的不同点可能对什么是或不是限制因素有不同的看法。网格人员、网络人员——都有不同的观点和需求。
BISHOP 我预测我们将开发一种可行的抽象来表示基本的 IT 任务：我拥有一定的容量，一定的需求，并且我想用我的容量来满足该需求，以一种经济实惠的成本等式，以一种对异构系统来说时刻最佳的方式。
GUSTAV 良好地工作抽象底层功能的优点在于，操作系统可以给您比您要求的更少的资源，但仍然提供可接受的结果。虚拟内存就是一个很好的例子。
CREEGER 这如何适用于在中小公司苦苦挣扎的可怜家伙？他应该从这一切中吸取什么教训？
CROSBY 虚拟化的单服务器概念——服务器整合——已经非常成熟，并且基本上是免费的。它将成为每台服务器的一部分，是摩尔定律的涌现特性，并且多家供应商将提供给您。
跨多台服务器甚至多个资源边界协调分配资源是一个主要问题，而且我认为我们还没有真正开始理解它。
BISHOP 关于供应商锁定，我认为有一种经验——当然在我与之交谈的公司中——说，“去他的供应商锁定。如果我将自己限制在一个供应商，我获得我可以接受的解决方案的机会更大，我准备接受这种权衡。”
GUSTAV 如果您的服务器数量相对较少，那么虚拟化可以解决所有问题。但是，您可能会选择花钱购买过去不是问题的新事物，例如在服务器之间进行实时迁移。但是，如果您只是想运行一个最多有 20 台服务器的机房，除非您做一些非常奇怪的事情，否则您应该使用虚拟化。它很容易，并且可以从任何主要供应商处获得。这解决了相对容易的问题：“我可以在一台服务器上放置三件事吗？”
如果您随后意识到您有新问题，意思是，“既然我在一台服务器上有三件事，我希望该服务器更可用，或者如果该服务器发生故障，我想迁移东西”，这是一个市场才刚刚开始解决的复杂程度。不同的供应商有不同的定义。
CROSBY 一旦您实现了基本的虚拟化，下一个大问题就是提高整体可用性。如果我可以为一些关键工作负载获得更高的可用性，那将改变业务。
HERROD 我同意。事实上，我们目前有大量客户购买每台机器一个 VM，首先是为了可用性，其次是为了配置。
BISHOP 大约两年前，我参加了一个会议，会上最好的会议叫做“来自前线的案例：卡特里娜飓风中吸取的灾难恢复教训”。我们了解到一家大型航空航天公司有两个数据中心，一个位于新奥尔良南部，另一个位于密西西比州约 60 英里处。每个中心都备份了另一个中心，但最终都淹没在 20 英尺的水下。
该公司吸取的教训是虚拟化数据中心。为了应对这一经验，该公司构建了数据中心的完整规范，以便它可以立即在世界任何地方物理实例化。
CREEGER 我们的目标 IT 管理人员正试图从他的预算中挤出很多东西，在超出极限和现实之间走钢丝。您是说所有这些负载均衡、动态迁移——Citrix、VMware 和微软的营销文献将其定义为下一个重大障碍以及虚拟化发展方向的愿景——不是人们应该关注的重点吗？
CROSBY 今天的组织围绕当前技术的实施构建组织结构，但虚拟化改变了这一切。我们现在面临的最大问题是改变 IT 组织的架构。那是人们投入的学习和他们的组织结构。他们担心自己的工作。这比在两台服务器之间移动 VM 更具挑战性。
CREEGER 我为一家知名的数据中心自动化公司做过咨询工作，该公司也提出了这个问题。当您更改数据中心的架构时，您会打破所有定义人们职业生涯、如何发展职业、如何获得晋升以及其他一切的传统边界。这是技术采用的一大障碍。
CROSBY 基于云的 IT 非常有趣的原因之一是，没有一家云供应商投资于当今典型企业 IT 基础设施的灾难。它非常昂贵，因为它们都无法协同工作；除非有很多人，否则它是无法管理的。许多企业 IT 部门购买了一个或多个昂贵的专有子系统，这些子系统需要大量劳动密集型工作才能使其全部正常工作。
云的运营成本要低得多，因为它们构建了从一开始就自动化的、大型的扁平架构，这使得它们的基础设施成本远低于大多数公司的企业 IT。如果我是亚马逊网络服务公司，并且我想提供灾难恢复服务，那么数字对我有利。我只需要提供足够的额外容量来应对我的组合客户群的预期故障率，再加上一些备用容量，然后就像精算师一样，确定风险和成本。这是一个非常简单且引人注目的商业模式。
STEWART 挑战云环境和大多数企业数据中心的事情是机房的异构性以及他们运行的应用程序类型。要利用云，您必须开发一种适合断开连接状态和应用程序的应用程序模型。这给企业 IT 部门带来了挑战，因为他们放眼望去，看到的是完全不同的应用程序范围，而没有通用的开发框架。
GUSTAV 我刚刚构建了两个数据中心并完全填充了它们。如果我现在看一下典型的云案例，亚马逊 EC2（弹性计算云；www.amazon.com/ec2）大约是每小时每八核 CPU 机器 80 美分。我的成本在 4 到 8 美分之间。
购买了整个数据中心后，我拥有足够的预算和规模来击败 80 美分的 EC2 定价。中小企业（中小型企业）可能没有这个选择。云服务商可以通过生产整个数据中心的规模并将其中一部分出售给中小企业，从而为自己创造巨大的利润空间。
BISHOP 即将流行的模式正是电力公司今天使用的模式。每个构建发电能力的公司都有一个针对其需求的特定模型。他们为某些基本需求构建一定量的容量，然后他们拥有一整套非常复杂的配置合同。
CREEGER 或者再保险。
BISHOP 再保险基本上是在需要时从电网获取电力。因此，我们获得的电力是本地发电能力和从电网购买的能力的结合。
CROSBY 作为一名研究生，我读了一本关于控制理论的非常有趣的书，该书在数学上表明，套利是市场稳定和确定真实市场价格的基础。基于该声明，虚拟化只是数据中心容量相对有效市场的推动者；它是资源的配置单元。
虚拟化允许后期绑定，这通常被认为是好事。后期绑定意味着我可以懒惰地（即，及时地）从操作系统、应用程序和其他相关基础设施组件中组合我的工作负载（VM）。我可以在虚拟化基础设施上最后一刻将它们绑定在一起，尽可能延迟资源承诺决策，以获得灵活性和动态性。虚拟化提供了一种抽象，使我们能够在资源上进行后期绑定。
HERROD 拥有 VM 以及围绕该 VM 放置用于后期绑定的策略的机会非常强大。您创建您的应用程序或您的服务（可能是多机服务），并将您想要的安全级别、您想要的可用性级别以及应随之而来的 SLA（服务级别协议）与之关联。这个气泡（即工作负载和策略）的优点在于，如果它满足您围绕它设置的需求，它可以从一个数据中心移动到另一个数据中心，或移动到场外第三方。
GUSTAV 我们的管理成本通常以非线性方式增长，但产生的工作量更多地基于操作系统实例的数量，而不是硬件实例的数量。服务器的数量可能会推动一些资本成本，但它不会推动我的支持成本。
BISHOP 您真正管理的是状态。您拥有不同形式状态的位置越多，您的环境就越复杂，并且管理起来就越复杂和昂贵。
CROSBY 我不同意。您管理的是绑定。绑定越静态，情况就越糟糕；绑定越动态，情况就越好。
我们有一家大型金融服务客户，他们有 250,000 台 PC 需要更换。客户希望使用 VDI（虚拟桌面基础设施），在数据中心中将桌面操作系统作为 VM 运行，从而为设备平台提供丰富的远程桌面。
根据“状态”论点，我们最终将拥有 250,000 个 VM，消耗大量存储。通过关注绑定，鉴于他们仅支持 Windows XP 或 Vista，我们实际上只需要两个用于基本操作系统的 VM 映像。一旦用户登录，动态流式传输应用程序，这使我们能够为用户提供定制的桌面，但只留下两个黄金映像 VM 模板通过补丁更新周期进行管理。
Steve Herrod、微软的 Mike Neil 和我一直在研究一个名为 OVF（开放虚拟机格式）的新兴标准，以定义一个通用抽象，将应用程序打包到容器中。根据此定义，应用程序是一些模板 VM，加上有关它们需要多少资源、它们如何互连以及应如何实例化的所有元数据。
我们开始研究它，因为存在 VHS 与 Betamax 虚拟硬盘格式之战的可能性，而且我们都不希望这种情况发生。它最初是一个可移植虚拟机格式，但现在正在演变成更像一种应用程序描述语言。容器具有应用程序每个组件的一个实例，但是当您在运行时部署它时，您可以请求多个副本。我认为这是标准化方面非常重要的一步。
HERROD 虚拟化打破了一些不自然地捆绑在一起的东西。但是，允许后期绑定会引入一些新问题。如果您不能通过虚拟化提高效率，那么您就不应该使用它。
我们每年都会对每个管理员的工作负载数量进行调查。我们的数字通常很好，但这是因为我们有效地将服务器视为文档，并应用众所周知的文档管理程序来提高效率。这种方法迫使您围绕以前没有流程的事物建立流程。对于没有配置基础设施的小公司来说，它可以实现更好的管理控制。它不能替代计划部分，而是一种让您以更好的方式包装这些程序的工具。
CREEGER 人们如何决定选择 VMware、Citrix 还是 Microsoft？人们将如何使用所有不同的选择来构建数据中心？鉴于供应商刚刚开始谈论标准，并且不存在关于基准测试的协议，人们期望在什么基础上做出架构承诺？
GUSTAV 我认为这是一个技术已经足够成熟可以运行的地方，但是存在足够多的不同的管理/软件理论，以至于我完全期望我的环境中以不同的形式拥有 VMware、Microsoft 和 Xen。这并没有像我的环境中同时拥有 SuSE 和 Red Hat 那样让我担心。
BISHOP 我们交谈过的每个客户都说他们至少会有三个。
CREEGER 作为大型企业客户，您不担心拥有孤立的功能岛吗？
GUSTAV 不，我有 HP 和 Dell。这是一个理想的情况。
CREEGER 但那是不同的。他们拥有 x86 平台；它相对标准化。
CROSBY 不是的。您永远无法在 AMD 和 Intel 之间移动 VM——除非您是鲁莽的。它们具有不同的浮点分辨率和一大堆其他架构差异。
人们倾向于为特定的工作负载购买一组服务器，将所有服务器虚拟化，并在那些新虚拟化的机器上运行该工作负载。如果我们把所有平台都视为通用的，事情就会崩溃。AMD 和 Intel 都不能允许自己变成无差别的商品；而且，它们有在“虚拟硬件线”以下进行创新的合理需求。
CREEGER 那么您的意思是说，我将为特定的工作负载指定一个数据中心——在峰值时指定它，这很昂贵——并将所有这些资产都专门用于该负载？这难道不是与关于最小化资本成本、灵活性、工作负载迁移和高资产利用率的讨论背道而驰吗？
BISHOP 您正在做一个假设，即每个企业都以相同的方式定义风险。Gustav 以一种特定的方式定义风险，他说：“与在正确的时间没有服务的风险相比，过剩容量的成本微不足道。”
CREEGER 在金融服务领域，这是真的，但还有其他人无法支持其资产的这种价值主张。
CROSBY 这是一个可用性论点，其权衡是在线路一端拥有高度可用的服务，而在另一端拥有较低的资本成本、较高的资产利用率和较低的可用性。虚拟化可以提高可用性。
GUSTAV 您将倾向于使用 VM，因为虽然现在在 hypervisor 级别存在差异，但这些差异正在相对快速地趋同，并且最终将消失。
如果您担心 hypervisor 的长期趋势，那么您就担心错了事情。选择今天与您要运行的应用程序最兼容的 VM。如果您正在进行桌面虚拟化，您可能会使用 CXD（Citrix Xen Desktop）。如果您正在进行 Windows 服务器虚拟化，您将使用 Veridian 或 VMware，具体取决于您尝试在可用性管理方面做什么。
要问的第一个问题是，“您习惯什么？” 这将决定您可能的 VM 是什么。第二个问题是，“您试图解决什么问题？” 管理问题越复杂，VMware 的集成工具套件就越有吸引力。如果您说，“我现在没有复杂的问题，但我将在三到四年内遇到复杂的问题”，那么 Microsoft 就变得更有吸引力。如果您要自己构建和/或拥有自己的工具集来集成，这在大多数企业中都是如此，您会发现 Xen/Citrix 选项更具吸引力。如果您来自桌面端，那么您就在 Citrix 的另一端，那就是回到 Xen。您来自哪里将比您要去哪里更能决定您的 VM 产品选择，因为它们都朝着同一个方向前进。
CROSBY Microsoft Hyper-V/System Center 和 VMware VSX 和 VC 都是完整的架构。它们都没有完善的 ISV（独立软件供应商）生态系统，这在很大程度上限制了客户的选择。尽管如此，我认为围绕 VMware 的生态系统现在正开始出现，这是采用基于标准的 API 的结果。
我担心的是，任何供应商产品中缺少的功能是否需要由供应商开发，或者客户是否可以接受由供应商产品和 ISV 附加组件组成的解决方案。Stratus 和 Marathon 都提供容错虚拟机基础设施产品，使用 Citrix XenServer 作为嵌入式组件。那是因为他们专注于如何构建世界上最好的容错能力，而 Citrix、VMware 和 Microsoft 则不然。我们有一个开放的架构，这使得世界上最优秀的人才能够研究如何扩展它并构建超出我们核心能力的解决方案。这是一个非常强大的模型。
从架构的角度来看，我绝对热衷于虚拟化应该是开放的，因为这样您就可以获得这种非常强大的创新模型。
我正在与一家主要的分析机构进行持续的讨论，因为他们脑海中的虚拟化形状就像今天的 VMware 产品一样。他们认为它是 ESX Server。如果将 VMware 的 ESX Server 视为一辆完全集成的汽车，那么 Xen 应该被视为单个引擎。我要断言的是，因为我们不知道五年后虚拟化会是什么样子，所以您现在不希望将您对虚拟化的消费绑定到特定的汽车。随着技术创新的发生，虚拟化将呈现不同的形态。例如，存储行业正在虚拟化方面迅速创新，而 VMware 凭借其（当前的）封闭架构无法利用它。Xen 是开放的，可以适应。它运行在 SGI 的 4,096-CPU 超级计算机上，也运行在 PC 上。这是一个引擎的故事；它不是一个汽车的故事。
至关重要的是，我们拥有一个允许围绕虚拟化组件进行独立创新的架构。虚拟化只是一种技术，用于尽可能地将堆栈向下强制分离——在服务器上，通过 hypervisor 分离，在存储系统中——然后让我们看看事物是如何构建的。我不赞成任何排除来自庞大生态系统的创新的架构。
HERROD 我实际上同意几个部分。特别是对于中端市场而言，人们最需要的是易于使用的东西。我认为存在一条合理的中间道路，可以提供一个非常好的框架或通用的做事方式，但也与合作伙伴生态系统联系起来。长期以来，微软在这方面做得非常好。
BOURNE 这些绑定可能是 ABI（应用程序二进制接口），也可能不是，但它们听起来像是 ABI 的类似物。ABI 很麻烦。那么这些绑定也很麻烦吗？
CROSBY 绑定是一个非常热门的领域。目前对我们来说最热门的一个是，您在 XenServer 上运行的 VM 将在 Microsoft Hyper-V 上运行。这是一个虚拟硬件接口，当您将虚拟机从一个产品移动到另一个产品时，VM 仍然会认为它具有相同的底层硬件。
如果您尝试将 VMware 的虚拟机 (VM) 运行在 Citrix 上，您会遇到蓝屏。 这就像您从一台服务器中取出硬盘，然后将其放入另一台服务器，并期望操作系统能够正确启动一样。 VMware 和 XenSource 实际上曾讨论过如何设计一个通用的标准硬件 ABI，但我们无法让其他主要供应商参与进来。
如果我们真的能够定义一个行业标准的虚拟硬件 ABI，第一个试图破坏它的将会是英特尔和 AMD。 这两家公司都无法承受划定这条界线，因为这将使它们所有的差异化变得毫无意义，使它们的产品变成无差别的商品。 即使您将所有内容都移到硬件中，ABI 仍然会不同。
在 ABI 讨论中，有两件事很重要：“虚拟机是否可以启动并运行？” 以及 “如果虚拟机已启动并运行，我是否可以使用任何人的管理工具来管理它？” 我认为我们在基于标准的管理接口方面都处于相同的位置——DMTF（分布式管理任务组）正在完成这项工作。
CREEGER 让我们花一点时间总结一下。 服务器整合不应成为虚拟机部署的重点。 应该围绕虚拟化的优势（例如可用性和云的可访问性）来构建数据中心。
IT 架构师在做出虚拟机选择时应牢记操作应用环境。 每个虚拟机供应商都有其特定的优势，应该围绕这些优势来规划部署。
在讨论云计算时，我们说过大型企业中拥有的专业知识可能中小企业无法获得。 虚拟化将使中小企业和其他企业能够外包数据中心运营，而无需投资大型内部设施。 他们可用的应用服务类型可能会受到更多限制，但与原本的情况相比，事情会变得更具成本效益和灵活性。 大型企业将利用其内部专业知识，过度建设数据中心，并像独立发电机一样出售过剩的计算能力，或者不这样做，这取决于他们自身对快速获取容量的需求。
GUSTAV 我们讨论过但达成共识的一点是，服务器管理员将不得不学习更多关于存储和网络的知识，这比他们以前需要的要多得多。 我们又回到了限制约束问题。 以前的限制约束是您拥有的服务器数量以及给定其配置，它们在功能上的限制。 现在有了虚拟化服务器，限制约束已经改变了。
使用廉价的千兆以太网交换机，单个盒子仅消耗 60 到 100 兆位。 将该盒子和另外三个盒子整合到一个支持四台服务器的单个盒子中，突然之间我就远远超过了 100 兆位的限制。 如果我开始将 CPU 负载推向理论极限，即 40 比 1 或平均 2%，那么突然之间我就大大超过了千兆以太网的限制。
没有免费的午餐。 虚拟化将限制约束推向网络或存储；它是这两者之一。 当我们看到那些搞砸虚拟化的地方时，他们通常会过度整合 CPU，从而对网络和/或存储提出巨大的需求。
您不应该告诉您的管理层，您的目标是 80% 的 CPU 利用率。 您的目标应该是最有效地利用盒子。 当我必须开始购买真正、真正高端的存储来使这个盒子可整合时，我就遇到了一个非常大的问题。 正确设置您的目标。 将其视为周期回收，而不是实现最大利用率。 当您一开始就说“我想要 100% 的 CPU 利用率”时，您就开始在存储和网络上花费您原本不需要花费的钱。 这是一笔非常糟糕的交易。
最初发表于 Queue vol. 7, no. 1—
在 数字图书馆 中评论这篇文章
更多相关文章
Mendel Rosenblum, Carl Waldspurger - I/O 虚拟化
“虚拟” 一词被过度使用，引发了从云中运行的虚拟机到跨虚拟世界运行的虚拟化身等一切。 即使在计算机 I/O 的狭窄范围内，虚拟化也具有悠久而多样的历史，逻辑设备就是一个例证，它有意地与其物理实例化分离。
Scot Rixner - 网络虚拟化：打破性能壁垒
虚拟化最近的重新流行导致其在越来越多的环境中使用，其中许多环境需要高性能网络。 以服务器整合为例。 网络虚拟化的效率直接影响可以有效整合到单台物理机器上的网络服务器数量。 不幸的是，现代网络虚拟化技术会产生巨大的开销，这限制了可实现的网络性能。 我们需要新的网络虚拟化技术，以在网络密集型领域充分发挥虚拟化的优势。
Ulrich Drepper - 虚拟化的成本
虚拟化可以通过多种不同的方式实现。 它可以有硬件支持，也可以没有硬件支持。 虚拟化操作系统可能需要更改以准备虚拟化，或者可能需要保持不变地工作。 无论如何，软件开发人员必须努力实现 Gerald Popek 和 Robert Goldberg 提出的虚拟化的三个目标：保真度、性能和安全性。
Werner Vogels - 超越服务器整合
虚拟化技术在 20 世纪 60 年代后期被开发出来，目的是更有效地利用硬件。 硬件很昂贵，而且可用性不高。 处理工作在很大程度上外包给了少数拥有计算机的地方。 在一台 IBM System/360 上，可以并行运行多个环境，这些环境保持完全隔离，并让每个客户都产生拥有硬件的错觉。 虚拟化是以粗粒度级别实现的时间共享，而隔离是该项技术的关键成就。
© 保留所有权利。